Ο σκύλος του Σρέντιγκερ και το λουρί του Βάργκας (update 1)

Τις τελευταίες ημέρες η παγκόσμια διαδικτυακή κοινότητα έχει καταληφθεί από αμόκ εναντίον του κυρίου Βάργκας, ενός πενηντάχρονου Κοσταρικανού καλλιτέχνη που κατηγορείται ότι έδεσε ένα αδέσποτο σκυλί μέσα σε μία γκαλερί ως έκθεμα και το άφησε να πεθάνει από ασιτία. Ξαφνικά όλοι έγιναν τεχνοκριτικοί και ηθικολόγοι, ξύπνησε η συμπόνοια κι η αγανάκτηση μέσα τους, κι έσπευσαν να υπογράψουν μία ηλεκτρονική διαμαρτυρία για να αποτρέψουν την επανάληψη του φαινομένου σε κάποια επερχόμενη Biennale. Μέχρι εδώ καλά – αρκεί φυσικά να είναι όντως έτσι τα πράγματα.

Το πρόβλημα όμως είναι ότι ουσιαστικά η είδηση παραμένει ανεπιβεβαίωτη. Το μόνο που κυκλοφορεί είναι διάφορες ιστορίες τρόμου από blog σε youtube κι από mail σε facebook, καθώς και δεκάδες χιλιάδες οργισμένα σχόλια και απειλές εναντίον του κατάπτυστου «καλλιτέχνη». Δύο εκατομμύρια άνθρωποι έχουν δώσει τα στοιχεία τους κι έχουν υπογράψει μία διαμαρτυρία γραμμένη στα Ισπανικά, βασιζόμενοι σε μία φήμη που θα μπορούσε κάλλιστα να είναι άλλος ένας αστικός μύθος. Θα μου πείτε, υπάρχουν φωτογραφίες και βίντεο* που δείχνουν το κακόμοιρο το ζωντανό δεμένο και εξαθλιωμένο (όχι όμως νεκρό). Υπάρχει όμως και η άποψη των υπεύθυνων της έκθεσης, που ισχυρίζονται ότι το σκυλί ήταν ήδη μισοπεθαμένο, το κράτησαν δεμένο μόνο για τρεις ώρες που ήταν ανοιχτή η γκαλερί στο κοινό και το τάιζε μετά ο ίδιος ο καλλιτέχνης. Όχι μόνο αυτό, αλλά (σύμφωνα πάντα με την εκπρόσωπο της γκαλερί) το δύστυχο ζώο δραπέτευσε την επόμενη κιόλας ημέρα κι έκτοτε αγνοείται η τύχη του.

Ποιός λέει αλήθεια και ποιός ψέματα; Ποιά είναι η επίσημη άποψη του προβοκάτορα Βάργκας και πόσες από τις υποτιθέμενες συνεντεύξεις του που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο είναι πλαστές με σκοπό να εξαγριώσουν ακόμα περισσότερο τους φιλόζωους όλου του κόσμου; Ποιό ήταν το νόημα αυτής της προκλητικής και αμφιλεγόμενης καλλιτεχνικής πράξης και με τι είδους κοινωνικοπολιτικές προεκτάσεις που αγνοούμε συνδέεται; Ποιοί ωφελούνται από το λαϊκό δικαστήριο που στήθηκε για να καταδικάσει τους υπεύθυνους; Και – κυρίως – τι απέγινε τελικά ο σκύλος;

Χωρίς αδιάσειστα στοιχεία, η μοίρα του ζώου θυμίζει τη γάτα του Σρέντιγκερ, του Αυστριακού φυσικού που είχε αποδείξει κάποτε με ένα πρωτότυπο πείραμα ότι ελλείψει παρατηρητή μία γάτα κλεισμένη σε ένα κουτί με 50% πιθανότητες να είναι ζωντανή και άλλες τόσες να είναι πεθαμένη δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο. Η αλήθεια λοιπόν είναι ότι δεν ξέρουμε τίποτα για το συμπαθές τετράποδο που εκτέθηκε σαν αντικείμενο τέχνης, ενώ για αυτόν που το εξέθεσε στα μάτια του κοινού μπορούμε να κάνουμε μόνο υποθέσεις. Ωστόσο, δε διστάζουμε να βγάλουμε βιαστικά και οργισμένα συμπεράσματα ή ακόμα και να συνυπογράψουμε τη θανατική καταδίκη ενός ανθρώπου που ζει στην άλλη άκρη του κόσμου. Έτσι είναι αν έτσι μας είπανε. Τα στερεότυπα άλλωστε λένε ότι οι Λατινοαμερικάνοι πάντοτε έδειχναν απίστευτη σκληρότητα απέναντι στα ζώα. Επίσης, τα στερότυπα λένε ότι τις γκαλερί λυμαίνονται διεφθαρμένοι αστοί που πίνουν κοκτέιλ σε εγκαίνια και κλείνουν τα μάτια στη βαρβαρότητα προκειμένου να τους θεωρήσουν μοντέρνους, ενώ οι καλλιτέχνες κάνουν ακαταλαβίστικα πράγματα και δε διστάζουν να προβούν ακόμα και σε ακρότητες προκειμένου να κερδίσουν λίγα λεπτά δημοσιότητας και κάνα φράγκο παραπάνω.

Άρα πρέπει να τους σταματήσουμε. Πρέπει να τους επιβάλλουμε εμείς τι είναι τέχνη και τι όχι. Εμείς, που ζήτημα είναι να πατήσαμε το πόδι μας μια φορά στην Εθνική Πινακοθήκη για να δούμε τον Ελ Γκρέκο. Εμείς, που είμαστε τόσο ευαισθητοποιημένοι ώστε γράψαμε στα παπάρια μας τα χιλιάδες αδέσποτα που εξαφανίστηκαν από τους δρόμους της Αθήνας κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων. Εμείς, που ξαναψηφίσαμε την κυβέρνηση που άφησε τα δάση μας να καούν και δεν κάναμε απολύτως τίποτα για να διασφαλίσουμε ότι δεν θα ξανασυμβεί το ίδιο το ερχόμενο καλοκαίρι. Εμείς, που όταν αγοράζουμε προϊόντα δε θέλουμε να ξέρουμε αν στην παραγωγή τους εμπλέκεται παιδική εργασία ή βασανισμός ζώων. Εμείς, που είμαστε καλοί και ηθικοί μόνο όταν δεν χρειάζεται να ξεβολευτούμε μπροστά από τις οθόνες και τις πληροφορίες που μας ταΐζουν.

Αυτό που αποσιωπείται τόσο καιρό από τα αυτόκλητα παπαγαλάκια της πολιτικής ορθότητας είναι το ότι οποιαδήποτε συζήτηση για τα όρια της τέχνης (ή της σάτιρας) από κακοπληροφορημένους Ταλιμπάν το μόνο που κάνει είναι να μας φέρνει ένα βήμα πιο κοντά στο Φασισμό. Μεθαύριο η ίδια ρητορική θα χρησιμοποιηθεί για να αποκαθηλώσουμε άλλο ένα έργο τέχνης που προσβάλλει εθνικά ή θρησκευτικά σύμβολα (τα δικά μας εννοείται, σιγά μην ασχοληθούμε με των άλλων) ή που υποτίθεται ότι θίγει ανθρώπινα δικαιώματα ή προάγει την τρομοκρατία. Και δε θα μπορούμε να κάνουμε απολύτως τίποτα, καθώς η καραμέλα περί ελευθερίας έκφρασης θα έχει λιώσει στο δικό μας στόμα.

Το τι ήθελε να πει ο καλλιτέχνης κι αν αυτό που έκανε είναι τέχνη ή όχι δεν πρόκειται να αποσαφηνιστεί με τόσο εξωφρενικά ελλειπή στοιχεία, ούτε με βάση μία υποτιθέμενη κακοποίηση ενός σκύλου. Στο μεταξύ, παραμένει αδιευκρίνιστο το γιατί δε βρέθηκε ούτε ένας επισκέπτης της έκθεσης για να καλέσει την αστυνομία ή να απελευθερώσει το ζώο. Φαίνεται δε ακόμα πιο παράλογο να μην αντέδρασε καθόλου η τοπική κοινωνία και να μην έκαναν το παραμικρό οι φιλοζωικές οργανώσεις της Νικαράγουας (στην οποία φιλοξενήθηκε η έκθεση). Και αυτό που είναι πέρα για πέρα γελοίο είναι το να χρειάζονται εκατομμύρια διαδικτυακές υπογραφές (αλλά και δωρεές στους αγνώστους υποκινητές της διαμαρτυρίας) για να εμποδιστεί μια Βiennale στην Ονδούρα να φιλοξενήσει ένα κατάφωρο έγκλημα.

Τουλάχιστον να ξέραμε αν έχουμε να κάνουμε με αστικό μύθο ή πραγματικότητα. Όμως ο σκύλος του Βάργκας, όπως ακριβώς και η γάτα του Σρέντιγκερ, δε μας επιτρέπει παρά μόνο να κάνουμε εικασίες. Γι’ αυτό την επόμενη φορά που κάποιος θα σας ζητήσει να υπογράψετε ένα petition ή να διαδώσετε ένα chain mail, σας παρακαλώ μπείτε στον κόπο να το διασταυρώσετε πρώτα με αξιόπιστες πηγές. Ελέγξτε αν η “είδηση” προέρχεται από εμπεριστατωμένη έρευνα ή απλώς “αγανακτισμένους” πολίτες που διαδίδουν ό,τι τους κατέβει. Κι αν δεν έχετε χρόνο για κάτι τέτοιο, κάντε delete την επόμενη «έκκληση για ανθρωπιά» που θα λάβετε και μην αναπαράγετε τόσο απερίσκεπτα μία κατευθυνόμενη παραπληροφόρηση που ενδεχομένως σκοπεύει να χειραγωγήσει τα πλήθη και να εξαγοράσει τα προσωπικά τους δεδομένα.

Προτιμήστε να φροντίσετε το σκυλάκι που πεθαίνει έξω από τη δική σας πόρτα, ή τουλάχιστον αποφύγετε να το χτυπήσετε με το αμάξι σας. Ή αν θέλετε, βάλτε του ένα λουράκι και πηγαίντε το μια βόλτα στις γκαλερί για να αναζητήσετε την αλήθεια που κρύβουν τα δυσνόητα έργα των καλλιτεχνών. Οι οποίοι κάποιες φορές μπορεί να μην είναι τίποτα παραπάνω από ατάλαντοι προβοκάτορες, όμως σε μερικές περιπτώσεις μπορεί και να προσπαθούν να σας πούνε κάτι που καιρός είναι πια να καταλάβετε.

*ο τύπος που ανέβασε το βιντεάκι με τα 1.300.000 views στο youtube (το οποίο δείχνει έναν ταλαιπωρημένο αλλά ήρεμο σκύλο σε μία γκαλερί γεμάτη νέους ανθρώπους) έχει επίσης ανεβάσει και ρεπορτάζ για έναν έγκυο άνδρα στο Όρεγκον.

—————————————

Update 1 (11-4-08, 01:30):

Ξανακοίταζα μόλις το βίντεο από την έκθεση και θέλω να μοιραστώ μαζί σας μερικές παρατηρήσεις:

1) Βλέπουμε μόνο φωτογραφίες, που δείχνουν έναν ταλαίπωρο σκύλο σε πλήρη ηρεμία. Μπορεί και να οφείλεται στο ότι το ζώο πεθαίνει. Μπορεί απλά να βαριέται όμως και να αναρρώνει από τα τραύματα που κουβαλάει από τη ζωή του στους δρόμους. Πουθενά δεν έχουμε καταγεγραμμένη ούτε την κινούμενη εικόνα του σκύλου (που ενδεχομένως θα μας διαφώτιζε για το κατά πόσο βρίσκεται στα πρόθυρα του τέλους του), ούτε τον βλέπουμε στις φωτογραφίες ανήσυχο. Τα σκυλιά όμως που τα δένεις και τα αφήνεις νηστικά συνήθως ξεσηκώνουν τον κόσμο. Θα μου πεις, μπορεί ο άκαρδος καλλιτέχνης να του είχε δώσει ηρεμιστικά. Όπως επίσης θα μπορούσε και ο Ιακώβου να μην έχει δώσει ποτέ αναβολικά στους αθλητές του. Με υποθέσεις δεν καταφέρνουμε τίποτα.

2) Το σκυλί είναι δεμένο με ένα απλό σχοινί σε ένα σύρμα που πιάνει από γωνία σε γωνία. Έχει άρα μία σχετική ελευθερία κινήσεων, ενώ δεν φαίνεται πουθενά να υφίσταται βασανισμό οποιουδήποτε είδους. Επιπλέον, είναι πανεύκολο για κάποιον επισκέπτη της έκθεσης ή ακόμα και περαστικό να το ελευθερώσει. Αν όντως έμενε δεμένο τόσες μέρες εκεί μέσα σίγουρα κάποιος θα είχε αντιδράσει και οπωσδήποτε οι σχετικές φωτογραφίες της απόπειρας απελευθέρωσης του ζώου θα είχαν φτάσει στα χέρια μας. Όμως δεν έχει εμφανιστεί κανένα τέτοιο στοιχείο εδώ και μήνες. Αντιθέτως, στη μοναδική εικόνα που βλέπουμε κάποιους επισκέπτες της έκθεσης φαίνονται να είναι κυρίως νέοι και απλά ντυμένοι άνθρωποι που περιδιαβαίνουν τη γκαλερί αμέριμνοι. Το εύκολο συμπέρασμα ότι είναι όλοι τους αδιάφορα καθήκια καλό θα ήταν να μην το εκτοξεύουμε ενάντια σε ένα λαό που ακόμα πολεμάει για την ελευθερία του.

3) Τα μοναδικά ονόματα που μας περνάει το μήνυμα είναι δύο: Guillermo Habacuc Vargas και Natividad. Ο μεν πρώτος είναι ο μισητός παγκοσμίως αλλά πλέον εξαιρετικά διάσημος καλλιτέχνης, ενώ ο δεύτερος είναι το όνομα που εκείνος έδωσε προσωρινά στο σκύλο προς τιμήν ενός ανθρώπου από τη Νικαράγουα τον οποίο σκότωσαν Ροτβάιλερ στην Κόστα Ρίκα. Δημιουργήθηκε μεν κάποιο θέμα τότε μεταξύ των δύο χωρών (αγνοώ τυχόν πολιτικές προεκτάσεις) αλλά παραέξω δεν το έμαθε κανένας. Κοινώς, αυτά που μαθαίνουμε είναι αυτά που ήθελε να μάθουμε ο ίδιος ο Vargas. Σκεφτείτε το λίγο.

4) Συμπληρωματικά του ζωντανού «εκθέματος» υπήρχαν τα εξής στοιχεία: Μία επιγραφή φτιαγμένη από κροκέτες σκύλου με το όχι και τόσο κρυπτικό μήνυμα «Είστε αυτό που διαβάζετε» (στα Ισπανικά), ένα μπωλ όπου ο τύπος είχε ανάψει κοκαΐνη και μαριχουάνα σαν θυμίαμα (ενδεχομένως να αποτελεί σχόλιο για τις τοπικές οικονομίες και τις συναλλαγές τους αλλά μπορεί και να κάνω λάθος), καθώς κι ένα φορητό ηχοσύστημα που έπαιζε τον ύμνο των Σαντινίστας ανάποδα. Το τελευταίο είναι και το μοναδικό που αποτελεί ένδειξη κακομεταχείρισης του σκύλου.

Είναι τυχαίο άραγε το ότι καμία σοβαρή οργάνωση δεν έχει αναλάβει την καμπάνια ευαισθητοποίησης για το υποτιθέμενο έγκλημα; Κι όμως, υπάρχουν πολλές και σίγουρα θα είχαν ανάγκη τα χρήματα και τη δημοσιότητα.

Είναι τυχαίο το ότι κανένα έγκυρο ειδησεογραφικό πρακτορείο δεν έχει κάνει ρεπορτάζ για το θέμα ή απλά αναπαράγει τις απόψεις που διακινούνται αποκλειστικά στο διαδίκτυο;

Πού σκατά είναι ο Vargas; Γιατί δεν έχει καρπωθεί την ευκαιρία να βγαίνει από κανάλι σε κανάλι και να τα κονομάει για να γίνει ακόμα πιο διάσημος; Μήπως φοβάται ή μήπως μας δουλεύει;

Και τι ήθελε να πει με εκείνο που του αποδίδεται ότι προσπαθούσε να δείξει πόσο πρόβατα είναι οι άνθρωποι; Πού κολλάνε τα πρόβατα με την όλη υπόθεση αν όχι στα εκατομμύρια αγανακτισμένων που ακολουθούν έναν σκύλο χωρίς να αναρωτιούνται πού τους πηγαίνει;

Advertisements
This entry was posted in υπεροψιες, ψυχοτραυματικα, αγριαδες, δικτυολογιες. Bookmark the permalink.

46 Responses to Ο σκύλος του Σρέντιγκερ και το λουρί του Βάργκας (update 1)

  1. Ο/Η Elikas λέει:

    Σήμερα το πρωί κάθησα κι έψαξα το Reuters, το BBC κι όσα αγγλόφωνα ειδησεογραφικά πρακτορεία βρήκα στη Λατινική Αμερική. Πουθενά δεν αναφέρεται το παραμικρό για την υπόθεση. Επίσης, ανακάλυψα φιλοζωικά links όπως αυτό, τα οποία διατυπώνουν την άποψη ότι πρόκειται περί φάρσας (με σκοπό να ταρακουνήσει τον κόσμο για τα δικαιώματα των ζώων αλλά και να αναδείξει την υποκρισία ανθρώπων που αδιαφορούν για τα χιλιάδες αδέσποτα που πεθαίνουν καθημερινά και επιλέγουν να ευαισθητοποιηθούν μόνον όταν πρόκειται για μία τόσο εξωτική είδηση). Δεν κατάφερα να βρω την επίσημη σελίδα της γκαλερί ή της Μπιεννάλε στην Ονδούρα, ενώ τα μόνα αποτελέσματα που αναφέρουν τον κύριο Βάργκας αφορούν την υποτιθέμενη κακομεταχείριση του ζώου και προέρχονται σχεδόν απκλειστικά από τη μπλογκόσφαιρα. Ενδεχομένως να μην είναι καν υπαρκτό πρόσωπο ο τύπος που όλοι οι φιλόζωοι θέλουν να κρεμάσουν ανάποδα…

    Τα συμπεράσματα δικά σας.

  2. Παράθεμα: arkoudos.com » Εξαιρετικά επείγον και αποκλειστικό: Σκύλος λιμοκτονεί!

  3. Ο/Η parafonos λέει:

    Αγαπητέ ο Βάργκας είναι υπαρκτό πρόσωπο και πληροφορίες από εφημερίδα μπορείς να βρεις εδώ
    http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=es&u=http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/octubre/05/noticias/revista/219438.shtml&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/octubre/05/noticias/revista/219438.shtml%26complete%3D1%26hl%3Den%26sa%3DG

    Από την άλλη τελικά στον κόσμο συμβάινουν ακόμη πιο περίεργα πράγματα από το βασανίζουν ένα σκύλο.

    Όπως για παράδειγμα ένας άνδρας που αποφάσισε να γεννήσει 🙂
    Και αν δεν με πιστεύεις ελπίζω να θεωρείς την Όπρα αξιόπιστη πηγή 😉

    http://parafoniades.wordpress.com/2008/04/05/%ce%8c%cf%87%ce%b9-%ce%b8%cf%89%ce%bc%ce%ac-%ce%b7-%ce%ba%ce%bf%ce%b9%ce%bb%ce%af%cf%84%cf%83%ce%b1-%ce%b4%ce%b5%ce%bd-%ce%b5%ce%af%ce%bd%ce%b1%ce%b9-%ce%b1%cf%80%cf%8c-%cf%84%ce%bf-%cf%86%ce%b1%ce%b3/

    ΣΗΜ: Το πόστ σου είναι εξαιρετικό

  4. Ο/Η Vagelford λέει:

    Σχετικά με την γάτα του Σρέντιγκερ, δεν ήταν κάποιο πραγματικό πείραμα, αλλά ένα gedankenexperiment που είχε στόχο να διερευνήσει την φύση των κβαντικών φαινομένων.

    Σχετικά με την ιστορία με τον τύπο αυτό, κάπου διάβασα (σε κάποιο blog) ότι το έχει παραδεχτεί ότι το σκυλάκι πέθανε τελικά και ότι γράφει σχετικά με αυτό στη σελίδα του στο my space ή στο face book ή κάτι τέτοιο.

    Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν πολύ λίγα facts στην όλη ιστορία. Μου ήρθε και εμένα ένα σχετικό e-mail για να υπογράψω τη διαμαρτυρία. Η πρώτη μου σκέψη ήταν ότι αυτό δεν είναι τέχνη, αλλά αυτή ακριβώς η σκέψη με έκανε να κολλήσω. Δηλαδή τι είναι τέχνη; Όπως λες, η όποια κριτική στην όλη ιστορία δεν μπορεί να γίνει στη βάση του τι είναι τέχνη και τι όχι. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε περίεργα μονοπάτια. Κάποιος θα μπορούσε να πει το ίδιο και για τον Picasso (η ιστορία της Θεσσαλονίκης).

  5. Ο/Η cybergoulion λέει:

    Το μόνο που κυκλοφορεί στο διαδύκτιο και είναι αλήθεια, είναι αυτά που λέγονται για τον Τσακ Νόρις!

  6. Ο/Η Ν.Α. Λάμπης λέει:

    Αγαπητέ Έλικα,
    διάβασα με προσοχή το καλογραμμένο κείμενό σου και συμφωνώ «πέρα για πέρα». Δεν σημείωσα όμως καμμιά αναφορά για τον βασανισμό των κατοικιδίων από ιδιοκτήτες που εχω δει να «παίρνουν όρκο» ότι τά υπεραγαπούν.
    Κάποιοι απ’ αυτούς πράγματι κάνουν κάμποσες θυσίες για χάρη τους, όπως π.χ. να μην πάνε διακοπές αν δεν βρούν κάποιον να τα φροντίζει κ.ά.
    Όμως:
    * Είναι αγάπη να κρατάς ένα σκυλί σε διαμέρισμα;;;
    * Είναι αγάπη να τό βγάζεις 1-2 φορές στο πάρκο, δεμένο συνήθως, για να αφοδεύσει;;;
    * Είναι αγάπη να τό στειρώνεις;;; Ή να τού επιτρέπεις να ζευγαρώνει επιλεκτικά;;;
    Τί διαφορά έχουν αυτά από διατήρηση χαρεμιού με ευνούχους φύλακες κλπ;;; Ή από τους ζωολογικούς «κήπους»;;;
    Όλα για την ευχαρίστηση του αφέντη… Τη σωματική ή/και την ψυχική του…
    ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ, μεγάλη υποκρισία η τέτοιου είδους δήθεν ζωοφιλία.
    Ας τό σκεφτούν όσοι διαμαρτυρηθέντες. Αλλά κι εμείς οι υπόλοιποι.

  7. Ο/Η Кроткая λέει:

    Συμφωνώ απόλυτα με το σκεπτικό που θέτεις Ελικα. Έχεις δίκιο. Σε κάθε περίπτωση πάντως, αν όντως συνέβη αυτό, είναι απαράδεκτο, κατά την ταπεινή μου άποψη. Ακόμα και αν ισχύουν οι ισχυρισμοί του «καλλιτέχνη» δεν βλέπω τι διαφορά έχει η έκθεση ενός κοκαλιάρικου σκυλιού σε μια γκαλερί, από τις αρκούδες που χόρευαν στα πανηγύρια, ή από τη «γυναίκα με τα γένια» και την «ασώματο κεφαλή» των περιοδευόντων μπουλουκιών του παρελθόντος μας;

    Καταλαβαίνω το point σου: είμαστε έτοιμοι να διαμαρτυρηθούμε υπογραφοντας μια e-petition και διαρρυνγύουμε τα ιμάτιά μας για τα δίκαια όλου του κόσμου, καθισμένοι στις πολυθρόνες μας, ΑΛΛΑ όταν έρχεται η στιγμή να δράσουμε, να πράξουμε, κάνουμε τουμπεκί. Δίκιο έχεις.
    Αυτό όμως δεν σημαίνει πως ο τυπάκος που νομίζει ότι έκανε conseptual art (my ass), τελικά έκανε μια παπαριά (κατά την γνώμη μου) plus έκανε κάτι που κανονικά θα έπρεπε να είναι και ποινικά κολάσιμο, εν τέλει.
    Εν ολίγοις, η αναγωγή που θα έκανα είναι «Αν οι Αμερικάνοι που έχουν καταλάβει το Ιράκ είναι εγκληματίες, αυτό δεν σημαίνει πως ο Σαντάμ δεν ήταν» -δεν ξέρω αν γίνομαι κατανοητή.

    Λάμπη, διαφωνώ με αυτά που λες από την αρχή μέχρι το τέλος, αλλά δεν βλέπω και τι σχέση έχουν με το κείμενο.

  8. Ο/Η Elikas λέει:

    arkoudos

    Ευχαριστώ για το link

    Vagelford

    Ένας από τους λόγους που αναφέρω τον Σρέντιγκερ είναι και το γεγονός ότι οι θεωρίες της κβαντομηχανικής μοιάζουν με ένα μάτσο ακταλαβίστικες μπούρδες για τα μάτια του αδαή. Όμως ο Σρέντιγκερ πήρε Νόμπελ (όχι για το ευφυολόγημα με τη γάτα βέβαια) και έχαιρε της εκτίμησης του Αϊνστάιν. Άρα δε μπορώ να κρίνω εγώ το έργο του και καλύτερα να αφήσω να το κάνει κάποιος που το καταλαβαίνει.

    Τα αδιάσειστα στοιχεία που αφορούν την υπόθεση Βάργκας είναι ανύπαρκτα. Το ότι οι άγνωστοι επικριτές του εμφανίζουν αποσπάσματα από υποτιθέμενες συνεντεύξεις του για να στηρίξουν τα επιχειρήματα τους δε σημαίνει απολύτως τίποτα. Όσο δεν έχουμε λοιπόν μια σφαιρική εικόνα του τι συνέβη και για ποιούς λόγους, δεν ξέρουμε περισσότερα απ’ όσα ξέρει ο μέσος άσχετος για τα μυστήρια της κβαντομηχανικής. Άρα καλύτερα να το βουλώσουμε ή να ψάξουμε σε βάθος μέχρι να είμαστε 100% σίγουροι ότι οι κατηγορίες που ανακυκλώνουμε είναι αληθείς.

  9. Ο/Η Elikas λέει:

    cybergoulion

    Επιφυλάσσομαι ακόμα και γι’ αυτό. Σε επόμενο post πρόκειται να σου δείξω τον άνθρωπο που έδειρε τον Τσακ Νόρις.

    Ν.Α. Λάμπης

    Ανοίγεις μεγάλη συζήτηση που μάλλον δεν έχει και πολλά να κάνει με αυτό το post. Δε διαφωνώ ότι υπάρχουν περιπτώσεις φιλόζωων που φέρονται υποκριτικά, όμως το θέμα μας δεν είναι αν αγαπάει κανείς τα σκυλάκια και με ποιό τρόπο το εκφράζει, ούτε αν ένα διαμέρισμα είναι κατάλληλο περιβάλλον για να μεγαλώσει ένα ζώο. Το θέμα είναι ότι λειτουργούμε σαν πρόβατα όταν αναμεταδίδουμε πληροφορίες για πράγματα που δεν γνωρίζουμε, με αποτέλεσμα να δικαιώνουμε τη συλλογιστική που υποτίθεται ότι εξέφραζε η εικαστική παρέμβαση του Βάργκας. Σύμφωνα με τις πληροφορίες, σε τοίχο της γκαλερί υπήρχε γραμμένο με κροκέτες σκύλων το εξαιρετικά εύστοχο μήνυμα «you are what you read». Είμαστε αυτό που διαβάζουμε λοιπόν;

  10. Ο/Η Βάσκες λέει:

    Να συμφωνήσω με το κείμενο και την Κρότκαγια.

    Τελικά υπάρχουν όρια στην τέχνη.

    Για να αναδείξω το πρόβλημα της φτώχιας δεν θα αλυσσοδέσω ένα παιδί μέχρι θανάτου. (Για να κάνω ένα gedankenexperiment).

  11. Ο/Η Elikas λέει:

    Кроткая

    Υπάρχει τεράστια διαφορά ανάμεσα σε αυτό που καταγγέλουν οι ανώνυμοι ιεροεξεταστές του Βάργκας και αυτό που ισχυρίζονται οι εξίσου ανώνυμοι υπεύθυνοι της γκαλερί:

    Αν ισχύει το ότι ένας τύπος έδεσε ένα ζώο σε μία έκθεση και το άφησε να ψοφήσει (για οποιοδήποτε λόγο) ή ότι το βασάνισε για να διασκεδάσει κάποιους αρρωστημένους θεατές, τότε έχουμε να κάνουμε με έγκλημα – αν και πάλι δε βλέπω το λόγο να μας σοκάρει σε τέτοιο βαθμό που να ασχολούμαστε λες και δεν υπάρχουν χειρότερα πράγματα γύρω μας.

    Αν όμως έχουμε να κάνουμε με κάποιον που ανέβαλλε (έστω προσωρινά) το θάνατο ενός καταδικασμένου στην ασιτία σκύλου και κατάφερε να ευαισθητοποιήσει την παγκόσμια κοινή γνώμη σχετικά με την υποκρισία που τη δέρνει, τότε μπορεί και να είναι μία συγκλονιστική αλληγορία για πάρα πολλά πράγματα. Το να αφήσεις έναν σκύλο δεμένο για λίγες ώρες σίγουρα δεν αποτελεί κακοποίηση, ενώ το να τον εκθέσεις με σκοπό να σοκάρεις και να προβληματίσεις είναι μεν άκρως προκλητικό αλλά παράλληλα μπορεί να είναι και ένα φοβερά οξυδερκές κοινωνικό σχόλιο. Μην το συγκρίνουμε με τους αρκουδιάρηδες και το τσίρκο.

  12. Παράθεμα: vrypan|net|weblog » Σκύλος λιμοκτονεί; Ίσως όχι αυτός που νομίζετε.

  13. Ο/Η Elikas λέει:

    Βάσκες

    Άλλο ένας άνθρωπος κι άλλο ένα ζώο. Όχι ότι το ζώο δεν δικαιούται αξιοπρέπεια και φροντίδα, αλλά δεν του προξενείς ψυχικό τραύμα με το να το δέσεις απλά κάπου και να περνάει ο κόσμος και να το κοιτάζει. Ενώ μ’ ένα παιδί είναι αλλιώς.

    Αν λοιπόν ο Βάργκας έδεσε το σκύλο μέχρι θανάτου έχεις δίκιο στην παρατήρησή σου ότι υπάρχουν όρια στην τέχνη. Αν όμως δεν έκανε αυτό που του καταλογίζουν, όλη αυτή η παραφιλολογία που διακινείται τόσο καιρό στο ίντερνετ είναι πέρα για πέρα άστοχη και ηλίθια.

  14. Ο/Η Elikas λέει:

    parafonos

    Συγγνώμη, το σχόλιο σου είχε θεωρηθεί ύποπτο για spam και άργησα να το δω.

    Το link που παραθέτεις δεν είναι ιδιαίτερα διαφωτιστικό, καθώς αδυνατεί να αποσαφηνίσει τι ακριβώς συνέβη. Ούτως ή άλλως, ποτέ δεν είπα ότι το γεγονός είναι φανταστικό. Κάποιος έδεσε έναν σκύλο σε μία γκαλερί στη Νικαράγουα. Από εκεί και πέρα, δε γνωρίζουμε με βεβαιότητα ούτε γιατί το έκανε ούτε ποιά ήταν η εξέλιξη. Απλά πιστεύουμε αυτό που μας φαίνεται αληθές με βάση τα υποκειμενικά μας κριτήρια.

    Όσο για τον έγκυο άνδρα και την Όπρα, διατηρώ ακόμα επιφυλάξεις ότι δεν πρόκειται για φάρσα. Σίγουρα πάντως δεν θεωρώ την Όπρα αξιόπιστη πηγή.

  15. Ο/Η isisveiled λέει:

    Χμ.. χμ.. αδυνατώ πραγματικά να πιστέψω, ότι συνέβει κάτι τέτοιο πραγματικά και έστω οι περαστικοί από την γκαλερί δεν σήκωσαν επανάσταση. Η μοναδική μορφή «τέχνης» που βλέπω εγώ, στην συγκεκριμένη περίπτωση, είναι η διασπορά της είδησης. Και νομίζω ότι όλοι θα πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί στο τι αναπαράγουμε κάθε φορά.

  16. Ο/Η apos λέει:

    Πάντως, αγαπητέ, και εγώ που μπήκα στον κόπο να το ψάξω το θέμα στα ισπανόφωνα sites, είδα ότι όλοι στην ίδια λούμπα έπεσαν. Σύμπτωση; Δεν νομίζω. Ο εντυπωσιασμός που προκαλεί, προφανώς έκανε τους πάντες να το υιοθετήσουν αβασάνιστα.
    Ο καλιτέχνης λοιπόν, εκτός από κάφρος και φιλεύσπλαχνος, μάλλον είναι και μάγκας.

  17. Παράθεμα: Μπλόγκερ δαγκώνει σκύλο! - Λαπούτα

  18. Ο/Η Elikas λέει:

    isisveiled

    Από τα σκόρπια κομμάτια αδιασταύρωτων πληροφοριών που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο, καταλαβαίνω ότι η παρέμβαση του Βάργκας συνδέεται με ένα σχετικά πρόσφατο περιστατικό, κατά το οποίο ένας Νικαραγουανός κατασπαράχτηκε από ροτβάιλερ στην Κόστα Ρίκα. Είναι εντυπωσιακό πραγματικά ότι ενώ ποτέ δεν ακούσαμε κάτι γι’ αυτό το γεγονός (το οποίο έφτασε να δημιουργήσει κάποια ένταση μεταξύ των δύο λαών), για το σκυλάκι που ΜΠΟΡΕΙ και να το κακομεταχειρίστηκε κάποιος καλλιτέχνης έχουμε ξεκινήσει σταυροφορία. Το έργο τέχνης άρα είμαστε εμείς, όχι ο σκύλος…

    Το μόνο σίγουρο είναι ότι ο Βάργκας (ή όποιος άλλος έχει βαλθεί να τον κάνει διάσημο) είναι πανέξυπνος και ξέρει να μανιπουλάρει τα πλήθη. Αν και ούτε κι αυτός θα φανταζόταν ποτέ ότι το εύρημα του θα απασχολούσε τόσο κόσμο και για τόσο πολύ διάστημα.

    apos

    Μάγκας δε λες τίποτα… Ενώ στην αρχή τον αντιπάθησα κι εγώ για τον κυνισμό του, τώρα που βλέπω πόσο ουσιαστικό είναι το νόημα της προκλητικής του (και κάργα ΣΥΜΒΟΛΙΚΗΣ) πράξης, συνειδητοποιώ ότι καλά έκανε και μας αναστάτωσε όλους. Αν και φυσικά το 99% των προβάτων που μηρυκάζουν ό,τι κουτόχορτο τα ταΐσουν δεν έχει καταλάβει Χριστό, και νομίζουν ότι απλά πρόκειται για άλλον έναν σιχαμένο ψυχανώμαλο. Είπαμε, οι προκαταλήψεις θέλουν τους καλλιτέχνες να είναι τρελοί και τις μάγισες να μην επιπλέουν…

    Ελπίζω μόνο να μην αποδειχτεί ότι τελικά έχουν δίκιο κι ο Βάργκας όντως άφησε το κακόμοιρο το ζωντανό να ψοφήσει. Αν και δεν ανησυχώ ιδιαίτερα. Αν συμβεί κάποτε κάτι τέτοιο όλοι οι φανατικοί φιλόζωοι του καναπέ θα έχουν ξεχάσει ότι υπήρξε καν τέτοιο περιστατικό.

  19. Ο/Η antidrasi&sex λέει:

    Άργησα να μπω να σχολιάσω, γιατί ξεκίνησα να κάνω την ίδια δουλειά με εσένα, στο google έπεσα πάνω στο ποστ σου και έτσι το δικό μου πήρε άλλη μορφή από την αρχική.
    Elika, για άλλη μια φορά συμφωνώ μαζί σου. Είμαστε πολύ εύκολοι στις κραυγές, αδιάφοροι για διαστάυρωση και λίγοι στις πράξεις. (Τα υπόλοιπα στο σεντόνι μου, εδώ θα ήταν αβάσταχτο -Πως γίνεται ρε γμτ το κόλπο όπως το έχει κάνει η Λαπόυτα στο σχόλιο 17;)

  20. Ο/Η Αόρατη Μελάνη λέει:

    Νεφελίκα συμφωνώ αναφανδόν με τα λεγόμενά σου, όπως είπα και σε άλλο μπλογκ. Είναι απίστευτο πώς αφηνόμαστε να μας χειραγωγήσουν.

    Λάμπη, συμφωνώ μαζί σου ως προς τη υποκρισία των όσων ισχυρίζονται ότι αγαπούν το κατοικίδιό τους, έχω γράψει κι ένα σχετικό ποστ εδώ http://aoratimelani.blogspot.com/2008/03/blog-post.html

  21. Ο/Η pølsemannen λέει:

    Εάν το περιστατικό είναι αληθές καλώς έπεσε το κράξιμο.
    Τα βασανιστήρια δεν είναι επιθυμητά από κανέναν και για κανέναν άθρωπα ή ζώο.

    Αναφορικά με τα θρησκευτικά σύμβολα που αναφέρεις εγώ προσωπικά θεωρώ ότι ένας κόσμος που θα έχει ξεπεράσει τις θρησκείες και θα υιοθετούσε μια ανθρωπιστική φιλοσοφία θα ήταν πολύ καλύτερος. Δυστυχώς οι θρησκείες σαν μέσα χειραγώγησης και εξουσίας που είναι, έχουν υπό την εξουσία τους την πλειονότητα του κόσμου, οπότε σε περίπτωση που καλλιτέχνης δείξει τον Ιησού με στρινγκ και ζαρτιέρες ή τον Μωάμεθ με ροζ αφάνα να πίνει μπάφους θα γίνει το έλα να δεις ούτως η άλλως.

    Βέβαια, παρ’ όλο που η είδηση έχει δημοσιευθεί και σε ΜΜΕ, δείχνει να «μπαζει» από ορισμένες (ή και πολλές) μπάντες.
    (Άλλωστε και τα ΜΜΕ από ανθρώπους αποτελούνται και ο νόμος του Μέρφυ είναι αμείλικτος). Τέτοια Ιερά +Βίδεα+ με φωτογραφίες διατί όχι και φωτοσοπιασμένες, (Ειδικά αυτή με το κοινό στο φόντο) σας φτιάχνω με το κιλό και με μουσική υπόκρουση Ennio Morricone. (Αμάν).

    Έκανα σχετικό απδέητ στο δικό μου ποστ και λίνκαρα σχετικώς και εδώ για να έχει ο κοσμάκης (λαϊκιστής ο δικός σου) σφαιρική πληροφόρηση.

    Πάντως όπως και να ‘χει, το αν το τζέρτζελο που ξεσηκώθηκε είχε σαν αποτέλεσμα μια μεγαλύτερη ευαισθητοποίηση του κοινού καλώς.

    Από την άλλη, όσοι υπέγραψαν την ηλεκτρονική διαμαρτυρία θα πνιγούν στα σπαμ ούτως ή άλλως, οπότε κακώς.

    Μεθ’ εκτιμήσεως

    Κάρολος

  22. Ο/Η BUTTERFLY λέει:

    Καλημερα! Η αληθεια ειναι οτι δεν το ειχα σκεφτει ετσι…εχεις δικιο, πολλες φορες η αγανακτιση για τα οσα συμβαινουν στον κοσμο, ακομα η αισθηση οτι πια τιποτα δεν σοκαρει και οτι ο ανθρωπος ειναι ενα αναισθητο ον ικανο για τα παντα, μας οδηγει στο να πιστευουμε αβιαστα οποιαδηποτε κακη ειδηση. Πολλες φορες βεβαια αυτο οφειλεται και σε αφελεια η ακομα και στο λαθος που κανουμε πολλοι να κρινουμε εξ’ ιδιων τα αλλοτρια. Δηλαδη, αφου εγω ποτε δεν θα κατασκευαζα ενα τετοιο ψεμμα, δεν θα το εκανε κανεις, οποτε ειναι αληθεια!
    Πραγματι, θα πρεπει να ειμαι πιο προσεκτικη την επομενη φορα.

    Σε ενα μονο θα διαφωνησω μαζι σου, στο θεμα του τι ειναι τεχνη και τι ελευθερια εκφρασης. Ειναι αποκλειστικα προσωπικη μου αποψη αυτο που θα πω, αλλα πιστευω οτι πρεπει να υπαρχει καποιο μετρο και καποια ορια και κυριως καποιος σεβασμος. Εννοω οτι ειναι δικαιωμα του καθενα να πιστευει ο,τι θελει και να το εκφραζει, ομως δεν ειναι δικαιωμα κανενος να παιρνει κατι που για αλλους ειναι ιερο και να το εξευτελιζει η να το προσβαλλει. Και εννοειται οτι δεν αναφερομαι μονο στα δικα μου πιστευω! Μου φαινεται αδιανοητο να παρω για παραδειγμα το Κορανι- που για πολλους ανθρωπους ειναι ιερο συμβολο- και να το κρεμασω αναποδα και να του ριχνω γιαουρτι η τοματες και να πω οτι αυτο ειναι τεχνη η ελευθερια εκφρασης. Για μενα αυτο ειναι απλα μικροπρεπεια, ασεβεια και ενδειξη ελλειψης παιδειας και πολιτισμου. Σιγουρα θα υπαρχουν αλλοι πιο αποτελεσματικοι τροποι να εκφρασω την αντιθεση μου!

  23. Ο/Η Elikas λέει:

    antidrasi&sex

    Άλλος ένας σκεπτικιστής προστέθηκε στην παρέα. Απέχουμε πολύ βέβαια από το να πείσουμε τα εκατομμύρια των αγανακτισμένων για κάτι που στο κάτω-κάτω δεν είμαστε σίγουροι αν είναι έτσι όπως το βλέπουμε εμείς ή όπως μας το σερβίρουν οι άλλοι, αλλά τουλάχιστον σπέρνουμε την αμφιβολία. Μένει να δούμε αν όσοι υπέγραψαν με τα πραγματικά τους στοιχεία θα βομβαρδιστούν από spam για σκυλοτροφές και άλλα παρεμφερή.

    Αόρατη Μελάνη

    Το αρνητικό είναι ακριβώς αυτό που επισημαίνεις: η χειραγώγηση. Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με «κοινωνία των πολιτών» αλλά με κοινωνία των υπηκόων. Για να μην πω των οπαδών…

    pølsemannen

    Εάν το περιστατικό είναι αληθές (έτσι όπως το παρουσιάζουν οι επικριτές του Vargas) τότε καλώς πέφτει κράξιμο αλλά και πάλι κακώς ξεπλένουμε τις ενοχές μας πατώντας ένα κουμπί για να καταδικάσουμε κάτι που συνέβη στην άλλη άκρη του κόσμου.

    Στο μεταξύ, πόσα ζώα βασανίστηκαν, έφαγαν φόλα ή αφέθηκαν να πεθάνουν στην πόλη μας; Πόσοι λαθρομετανάστες πνίγηκαν ή ξυλοκοπήθηκαν από τις δικές μας δυνάμεις καταστολής; Πόσα παιδιά ακρωτηριάστηκαν ή σκοτώθηκαν από άδικους πολέμους και γενοκτονίες; Πόσα περιβαλλοντικά εγκλήματα μεγάλης ή μικρής έκτασης συνέβησαν έξω από την πόρτα μας; Και – κυρίως – τι σκατά κάναμε για να τα αποτρέψουμε όλα αυτά; Μήπως το επιχείρημα είναι ότι μας φαίνεται πιο εύκολος στόχος ένας «σαδιστής» καλλιτέχνης σε σχέση με τις κυβερνήσεις και τα συμφέροντα που τις στηρίζουν;

    Προσωπικά αμφιβάλλω αν με το «τζέρτζελο που ξεσηκώθηκε» θα ευαισθητοποιηθεί ο κόσμος. Πιο πιθανό βλέπω την επόμενη φορά που όντως θα συντρέχει λόγος να αντιδράσουμε απλά να είμαστε καχύποπτοι και να μην κάνουμε τίποτα, καθώς ενδεχόμενη αποκάλυψη του πόσο θύματα είμαστε προσβάλλει πρώτους από όλους εμάς που κατάπιαμε το δόλωμα χωρίς να ερευνήσουμε λίγο παραπέρα.

  24. Ο/Η antidrasi&sex λέει:

    Elika, όση ώρα μου σχολίαζες, εγώ έκανα update! Τσέκαρε και ότι νομίζεις κόπιαρε.

    @polsemannen:
    Φυσικά και ΑΝ είναι αληθές καλώς έπεσε το κράξιμο. Το θέμα όμως είναι το «ΣΚΕΨΟΥ ΠΡΙΝ ΚΡΑΞΕΙΣ». Το κακό είναι οτί αυτά τα τζέρτζελα σπανίως ευαισθητοποιούν κόσμο. Ξεσπάει ο άλλος σχολιάζοντας και βρίζοντας το κάθαρμα, και δεν σκέφτεται ΤΙ ΚΑΝΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ. Τα καλύτερο πάντως είναι οτί συζητάμε. Αν γίνει και με ψυχραιμία, θα βγει κάτιτις.
    (όσοι πνιγούν στο σπαμ, ας σκεφτόντουσαν δις, καλά να πάθουν).

  25. Ο/Η Elikas λέει:

    Butterfly

    Τα μόνα όρια που υπάρχουν στην τέχνη έχουν να κάνουν με τα όρια που υπάρχουν στη ζωή. Προφανώς δε μπορώ να βασανίσω έναν άνθρωπο ή ένα ζώο στην κυριολεξία για συμβολικούς λόγους. Από εκεί και πέρα, υπάρχει καλή, μέτρια και κακή τέχνη. Και ο σκοπός της τέχνης δεν είναι να παρουσιάσει τα πράγματα όμορφα αλλά να παράγει έντονα συναισθήματα που οδηγούν σε καινούργιες σκέψεις. Διαφορετικά δεν θα ήξερε κανείς τον Francis Bacon και όλοι οι τεχνοκριτικοί θα θαύμαζαν τον κάθε ζωγράφο κορνιζάδικου που κατασκευάζει ανώδυνες εικόνες με ειδυλλιακά τοπία.

    Το να προκαλέσει κάποιος με το έργο του μόνο και μόνο για να γίνει γνωστός είναι ποταπό. Εδώ όμως δεν φαίνεται να έχουμε να κάνουμε με κάτι τέτοιο, αλλά με ένα περίπλοκο μήνυμα που αφορά περισσότερο τους δέκτες παρά το αντικείμενο της έκθεσης. Άλλωστε εγώ δε βλέπω πουθενά τον υποτιθέμενο εξευτελισμό ενός ανυπεράσπιστου ζώου. Ενώ αντιθέτως βλέπω να συμβαίνει κάτι τέτοιο στο τσίρκο, στις βιομηχανοποιημένες κτηνοτροφικές μονάδες, καθώς και στα διάφορα καλλιστεία ζώων που πάνε οι δήθεν φιλόζωοι τα εκκεντρικά κουρεμένα και ντυμένα με ηλίθια παλτουδάκια κατοικίδια τους.

  26. Ο/Η Π λέει:

    Απόλυτα σύμφωνος με το ποστ, συνεισφέρω τα παρακάτω που μόλις έβαλα στο blog του Πάνου Ζέρβα (http://panosz.wordpress.com):

    Η ιστορία κυκλοφορεί από blog σε blog και από mail σε mail (με παραλλαγές και διαστρεβλώσεις, ως συνήθως). Βρείτε ΜΙΑ σοβαρή πρωτογενή πηγή – εγώ δεν βρήκα. Αδιαμφισβήτητο γεγονός είναι μόνον ότι ο Guillermo Vargas ή Habacuc (από την Κόστα Ρίκα) τον Αύγουστο του 2007 είχε έκθεση στην γκαλερί Codice (στη Μανάγκουα της Νικαράγουα) με τίτλο Exposición No. 1 (κατηγορία conceptual art) που περιελάμβανε τον σκύλο και την επιγραφή «eres lo que lees» (είσαι αυτό που διαβάζεις) γραμμένη στον τοίχο με σκυλοκροκέτες. Λεπτομέρεια που αποσιωπάται από τους ωρυόμενους (και για την οποία δεν βλέπουμε αντίστοιχη συλλογή υπογραφών) είναι ότι το έργο είναι αφιερωμένο σε 24χρονο συμπατριώτη του κλεφτρόνι που πέθανε γιατί τον κατασπάραξαν δύο ροτβάιλερ. Γεγονός είναι επίσης ότι ο Habacuc είναι ένας από αυτούς που θα εκπροσωπήσουν την Κόστα Ρίκα στην 6η Biennale Κεντρικής Αμερικής που θα γίνει το χειμώνα του 2008 (πληροφορίες εδώ: http://www.bavh08.com), και η επιλογή του έγινε μέσω της ‘Bienarte’ της Κόστα Ρίκα το φθινόπωρο του 2007. Από κει και πέρα:

    – Είναι ψεύδος ότι κλήθηκε να επαναλάβει το ίδιο έργο. Τα έργα που επελέγησαν είναι τα (άσχετα με την άλλη έκθεση) ‘Jony leyendo y explicando’ και ‘Pancartas díptico’. Εδώ η σχετική ανακοίνωση του Υπ. Πολιτισμού της Κόστα Ρίκα:
    http://www.mcj.go.cr/boletines/once_son_suficientes.html

    – Η εφημερίδα La Prensa της Νικαράγουα 5/10/2007 αναφέρεται σε δημοσίευμα της εφημερίδας La Nación της Κόστα Ρίκα, σύμφωνα με το οποίο ο σκύλος πέθανε το βράδυ μετά τα εγκαίνια της εκθέσεως. Γράφει ότι, κατά τον Habacuc, η ιδέα ήταν να δειχτεί η υποκρισία που κάνει έναν σκύλο επίκεντρο ενδιαφέροντος όταν βρίσκεται σε μιά γκαλερί αλλά όχι όταν βρίσκεται στο δρόμο. Γράφει επίσης ότι ο Habacuc αρνήθηκε να αποκαλύψει αν τάιζαν τον σκύλο ή όχι και να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει αν ο σκύλος πέθανε.
    http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/octubre/05/noticias/revista/219438.shtml

    – H Nación 4/10/07 γράφει ότι ο σκύλος πέθανε μετά την πρώτη μέρα της εκθέσεως σύμφωνα με την M.L.González, αρχισ. του πολιτιστικού ένθετου της …Prensa.* Αλλά 24/10/2007 γράφει για «υποτιθέμενο θάνατο» του σκύλου, θεωρεί άγνωστο το αν συνέβη αυτό και αναφέρει ότι έτσι λένε (μη κατονομαζόμενος πλέον) νικαραγουανός δημοσιογράφος και (κατονομαζόμενο) blog.
    http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/04/aldea1263590.html
    http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/24/aldea1288876.html
    (* Το έψαξα: σχετικό δημοσίευμα δεν υπάρχει.)

    – Η διευθύντρια της Codice γράφει σε ανακοίνωσή της ότι η γκαλερί διατηρεί το δικαίωμα να επιβλέπει την ποιότητα των εκθεμάτων, σεβόμενη πάντα τη δημιουργικότητα των καλλιτεχνών και χωρίς κανενός είδους λογοκρισία, με την προϋπόθεση βέβαια να μην αντίκεινται σε βασικές αρχές ηθικής, πολλώ μάλλον να μη θέτουν σε κίνδυνο οποιαδήποτε ζωή, ανθρώπου ή ζώου. Γράφει ότι ο σκύλος ήταν όλη τη μέρα ελεύθερος στην εσωτερική αυλή της γκαλερί εκτός από τις τρεις ώρες που διαρκούσε η έκθεση, τρεφόταν κανονικά με τροφή που του έφερνε ο ίδιος ο Habacuc, παρέμεινε τρεις μέρες και μετά το έσκασε.
    http://soydondenopienso.wordpress.com/2007/10/27/guillermo-vargas-habacuc-declaraciones-de-la-galeria-codice/

    Μεταφέρω και από τα σχόλιά μου στη speira:

    – Κατά τη γνώμη μου, έμπρακτη αντίδραση θα είχε νόημα μόνον αν είμασταν εκεί και αν επρόκειτο για γεγονός που συνέβαινε τώρα. Το γεγονός όμως είναι περσινό. Η εκ των υστέρων κινητοποίηση εναντίον του Habacuc μόνο προβολή του παρέχει: ακόμα και ως κατακραυγή, τον κάνει διάσημο, άρα παίζει το δικό του παιχνίδι.
    – Στις φωτογραφίες φαίνεται καθαρά ότι ο σκύλος είναι δεμένος σε ένα καλώδιο πρόχειρα στερεωμένο στην πρίζα του τοίχου: κατ’ εμέ καθαρή πρόκληση να το ξεκολλήσεις.
    – Αν ο σκύλος πέθανε (πράγμα που δεν πιστοποιείται), ποιός τον σκότωσε, αυτός που τον έδεσε (σε δημόσιο χώρο) ή αυτοί που δεν έκαναν ένα χραπ να ξηλώσουν το καλώδιο και να τον πάρουν να τον περιθάλψουν;
    – Πόσοι άραγε από όσους κόπτονται για αυτήν την περίπτωση (γιατί προβλήθηκε και γιατί το να βάλεις μιά ηλ. υπογραφή είναι εύκολο και ανέξοδο) θα είχαν νοιαστεί αν το ίδιο σκυλί αργοπέθαινε στο δρόμο; Πόσοι κάνουν κάτι για πληγωμένα, άρρωστα ή πεινασμένα ζώα που υπάρχουν γύρω τους;
    – Στόχος του έργου ακριβώς το ποιά θα ήταν η αντίδραση του κόσμου: των θεατών, που θα μπορούσαν να επέμβουν αλλά δεν το έκαναν, καθώς και αυτών που ευαισθητοποιούνται για το συγκεκριμένο αλλά καθημερινά αδιαφορούν.
    – Δεν πιστεύω ότι υπήρξε θάνατος ή κακοποίηση ζώου. Πιστεύω μόνον ότι ο Habacuc θα τρίβει τα χέρια του για το σάλο που κατάφερε να προκαλέσει. Όσοι υπογράφουν γίνονται μέρος του έργου του.

  27. Ο/Η Π λέει:

    Και ένα δικό μου update.
    Το blog και το επίμαχο ποστ στο οποίο παραπέμπει η Nación είναι αυτό:
    http://www.marcaacme.com/blogs/analog/index.php/2007/08/22/5_piezas_de_habacuc
    Πρόκειται για blog που παρακολουθεί την καλλιτεχνική κίνηση της Νικαράγουας. Αλλά ούτε κι αυτός είναι αυτόπτης μάρτυρας. Παραπέμπει με link σε blog άλλης νικαραγουανής, η οποία παρουσιάζει την έκθεση του Habacuc – και το θάνατο του σκύλου ως γεγονός, χωρίς όμως να λέει ότι τον είδε η ίδια ή ποιός τον είδε:
    http://elperritovive.blogspot.com/2007/10/el-perrito-vive.html

    Σημειώνω επίσης ότι ο ζήλος των πρωτοστατούντων οδήγησε και σε ανέντιμα μέσα: ορισμένα blog παραθέτουν υποτιθέμενη δήλωση του ίδιου του Habacuc, που τον φέρει να αυτοσυστήνεται ως πενηντάχρονος. Ο Habacuc έχει γεννηθεί το 1975.

    Μετά από όλα αυτά, θεωρώ εντελώς γελοίο το ότι, επειδή ένα blog έγραψε ότι κάποιος σκότωσε έναν σκύλο πέρσι, τώρα εκατομμύρια κόσμος ασχολείται με το να εμποδίσει τη συμμετοχή αυτού του κάποιου σε μιά έκθεση στην Ονδούρα… Δεν πάει καλύτερα ο καθένας που υπέγραψε να αγοράσει μια σακούλα τροφή για τα αδέσποτα της γειτονιάς του;

  28. Ο/Η Elikas λέει:

    π

    σε ευχαριστώ για την έρευνα που έκανες. Αν υπάρχει κάποιος άλλος που γνωρίζει Ισπανικά και θέλει να βοηθήσει να ξεδιαλύνουμε το μυστήριο (αναζητώντας έγκυρες και πρωτογενείς πηγές), δεν έχει παρά να συνεισφέρει. Χαίρομαι που όλο και περισσότεροι άνθρωποι (κι ας εξακολουθούμε να είμαστε ισχνή μειοψηφία) βλέπουμε το φεγγάρι πίσω από το δάχτυλο και δεν αρκούμαστε στο ανούσιο πάτημα ενός κουμπιού για να νιώσουμε ξανά άνθρωποι.

    Στους υπόλοιπους, που συνεχίζουν να εκτοξεύουν κραυγές και να βγάζουν τα δικά τους σαδιστικά ένστικτα στη φόρα (περιγράφοντας με ποιό τρόπο θα ήθελαν να βασανίσουν τον καλλιτέχνη), μόνο ένα έχω να πω:

    Καλό μεσαίωνα.

  29. Ο/Η Elikas λέει:

    π (σχόλιο 28)

    Ώστε και το πενηντάχρονος μούφα είναι… Το είχα υιοθετήσει κι εγώ, αδυνατώντας να βρω ένα αληθινό βιογραφικό στοιχείο γι’ αυτόν τον άνθρωπο. Είναι σημαντική πληροφορία πάντως, γιατί καταρρίπτει την καραμέλα του «αποτυχημένου» καλλιτέχνη που ψάχνει εναγωνίως να ακουστεί.

  30. Ο/Η Elikas λέει:

    Και κάτι ακόμα: Αναρωτήθηκα τι διάολο σημαίνει το ψευδώνυμο «Habacuc» με το οποίο υπογράφει ο Vargas και ανακάλυψα ότι πρόκειται για τον προφήτη Αββακούμ ή Αμβακούμ (Habakkuk στα Εβραϊκά).

    Ο 8ος και λιγότερο γνωστός από τους 12 προφήτες της Παλαιάς Διαθήκης, ο Αββακούμ ήταν ο μόνος που αμφισβήτησε την ορθή κρίση του Θεού, αρνούμενος να αποδεχτεί τη σκληρότητα του κόσμου. Έκλαιγε και προσευχόταν ο φουκαράς να σταματήσει η βία γύρω του, μάταια όμως.

    Ίσως αυτό θα έπρεπε να σας λέει κάτι για τον άνθρωπο που επέλεξε να ονομάζεται έτσι και να προκαλεί τόση φασαρία με το καλλιτεχνικό έργο του. Το οποίο δεν θαυμάζω όσον αφορά το αισθητικό σκέλος (ποτέ άλλωστε δεν υπήρξα θιασώτης της εννοιολογικής τέχνης), ωστόσο εκτιμώ για το μήνυμα που προσπαθεί να περάσει. Κρίμα που τόσα εκατομμύρια άνθρωποι έχουν αποφασίσει ότι έχουν να κάνουν με έναν κουλτουριάρη σαδιστή. Ο άνθρωπος είναι ιεραπόστολος…

    Επειδή δε σκοπεύω να γίνω ειδικός σε θρησκευτικά ζητήματα, όποιος ξέρει περισσότερα και μπορεί να μας παραπέμψει σε έγκυρες πηγές ας το κάνει.

  31. Ο/Η Π λέει:

    Και εγώ να σε συγχαρώ για το τέλος του 29 και για την πολύ ενδιαφέρουσα τροπή του 31.

    Για το πρώτο, να πω ότι μου κάνει εντύπωση η άνεση με την οποία ξεσπαθώνουν τόσο πολλοί (για κάτι ανεπιβεβαίωτο) σαν να βίασε και σκότωσε τη μάνα τους ο Habacuc. Πρόκειται για καθαρή ψυχολογία όχλου – και διπλή εκτόνωση: αφ’ενός ανοίγουμε τον οχετό που έχουμε μέσα μας, αφ’ ετέρου κοιμόμαστε και ήσυχοι βαυκαλιζόμενοι ότι επιτελέσαμε κοινωνικό έργο με τη σαπουνόφουσκα της συλλογής υπογραφών. (Ναι, θα γίνει πιο φιλόζωος ο κόσμος αν ο Habacuc δεν εκθέσει δύο πίνακες τον Νοέμβριο…)

  32. Ο/Η antidrasi&sex λέει:

    Τελικά έχουν μαζευτεί κάμποσοι «οπαδοί» της ψυχραιμίας… Θα ήθελα πολύ να ήξερα πόσοι από τις χιλιάδες-εκατομύρια που υπέγραψαν την e-διαμαρτυρία έκτοτε βοήθησαν ένα αδέσποτο που βρήκαν μετά στο δρόμο τους. Σίγουρα ανάμεσα τους υπάρχουν κάποιοι που αυτή η στάση είναι τρόπος ζωής για αυτούς. Δεν αφορίζω. Ξέρω αρκετούς από αυτούς, που μου έστειλα το μέηλ, όπως και άλλα, αλλά πέρα από αυτό δεν έχουν κουνήσει το δαχτυλάκι τους για τίποτα στον μη εικονικό κόσμο του ιντερνετ.

  33. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Σε ό,τι αφορά την τέχνη της φωτογραφίας, με την οποία έχω εξοικείωση, θα μεταφράσω από άρθρα των περιοδικών Practical Photography, Outdoor Photography και Amateur Photographer και αποδίδω με απλά λόγια στη γλώσσα μας τις εξής οδηγίες:

    Όταν φωτογραφίζετε ζώα, μην τα εξαναγκάζετε να κάνουν κάτι που δεν θα έκαναν από μόνα τους, μην τα ταλαιπωρείτε, μην τα φοβίζετε, μην τα βάζετε να εξαρτηθούν από τροφή που δεν έχετε σκοπό να συνεχίσετε να τους παρέχετε, μην τα εκθέτετε σε κίνδυνο, μην τα δένετε, μην τα κακομεταχειρίζεστε. ΠΡΟΕΧΕΙ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΟΥ ΖΩΟΥ, ΟΧΙ Η ΤΕΧΝΗ ΣΑΣ Ή ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΤΕ.

    Νομίζω ότι οι οδηγίες αυτές είναι σαφέστατες και πρέπει κάθε καλλιτέχνης (ΑΝ είναι καλλιτέχνης) να τις εφαρμόζει κατά γράμμα και κατά πνεύμα όταν χειρίζεται ζώα.

  34. Ο/Η Βερνάρδος λέει:

    Ποιά πηγή για σένα θα ήταν αυτή που θα σε έκανε να αναγνωρίσεις το αληθές της είδησης ?

  35. Ο/Η Elikas λέει:

    π

    Όχλος με δικράνια και δαυλούς. Κάψτε τη μάγισσα (που μπορεί και να μην είν αι μάγισσα τελικά αλλά ποτέ δεν ξέρεις), και άσε όλους τους υπόλοιπους που καταστρέφουν τις ζωές μας, το περιβάλλον μας και ό,τι άλλο βρεθεί μπροστά τους να δρουν ανενόχλητοι.

    antidrasi&sex

    Αν και έχεις δίκιο (πολλοί αρκούνται σε ένα κλικ ή ένα forward για να νιώσουν ότι συνέβαλλαν στη δημιουργία ενός καλύτερου κόσμου), το πρόβλημα δεν είναι εκεί. Το πρόβλημα είναι η παραπλροφόρηση και η ημιμάθεια. Δεν θα είχα καμία αντίρρηση αν επρόκειτο για ένα διασταυρωμένο και 100% σίγουρο γεγονός – πέρα από το ότι θεωρώ δυσανάλογα υπερβολική την αντίδραση σε σχέση με όλα τα υπόλοιπα που θα έπρεπε να μας ξεσηκώνουν για να διαμαρτυρηθούμε. Έλα όμως που τελικά δεν είναι έτσι τα πράγματα…

    Αιρετικός

    Το μόνο που αποδεδειγμένα ισχύει από όσα καταγράφεις είναι το ότι ο εν λόγω σκύλος υπήρξε δεμένος. Όλα τα υπόλοιπα είναι φήμες και υποθέσεις. Πες μου όμως κάτι: από πότε θεωρείται έγκλημα το να δέσεις ένα σκύλο; (όχι με τις μέρες, απλά για λίγες ώρες). Δείξε μου έναν φιλόζωο που δεν έχει δέσει ποτέ το σκύλο του και θα σου δείξω έναν ανεύθυνο εγκληματία που άφησε το ζώο να πατηθεί από διερχόμενα αυτοκίνητα, να φάει φόλα ή να πάθει ένα σωρό άλλα πράγματα.

    Αυτή άλλωστε είναι και η κυριότερη ένσταση μου για την υστερία που έχει ξεσπάσει. Εκατομμύρια άνθρωποι θέλουν να βασανίσουν έναν άλλο άνθρωπο επειδή έδεσε έναν σκύλο για τρεις ώρες. Αν δεν είναι αυτό υποκρισία, αναρωτιέμαι τι είναι.

  36. Ο/Η Elikas λέει:

    Βερνάρδος

    Υποτίθεται ότι όλοι είναι αθώοι μέχρι απόδειξης (και όχι απλά ένδειξης) του αντιθέτου. Αυτό σημαίνει ότι οι ανώνυμοι καταγγέλοντες του περιστατικού πρέπει να αποδείξουν ότι:

    α) Το σκυλί κακοποιήθηκε από τον ίδιο τον καλλιτέχνη
    β) Το σκυλί δέθηκε με τις μέρες στην έκθεση
    γ) Το σκυλί έμεινε επίτηδες χωρίς τροφή ή/και νερό
    δ) Το σκυλί πέθανε εξαιτίας των παραπάνω

    Όμως, το μόνο που μπορούν να αποδείξουν είναι ότι το σκυλί συμμετείχε σε μία έκθεση, όπου κάποιος κύριος Vargas το είχε δεμένο για τρεις ώρες. Συγγνώμη, αυτό δεν αποτελεί καν ένδειξη για έγκλημα. Μόνο αφορμή για υποθέσεις.

    Βρες μου ένα άρθρο από τον τοπικό ή διεθνή τύπο που να επιβεβαιώνει ότι ισχύουν οι κατηγορίες. Βρες μου έναν άνθρωπο που πήγε εκεί και έκανε ρεπορτάζ αντί απλά να αναδημοσιεύσει τη σαβούρα του ίντερνετ. Βρες μου μία έστω φωτογραφία που να δείχνει το σκυλί να τρώει κλωτσιά από κάποιον στην έκθεση ή να γαβγίζει απελπισμένο. Βρες μου μία αναμφισβήτητα αυθεντική συνέντευξη του καλλιτέχνη ή κάποιου επώνυμου αυτόπτη μάρτυρα που να λέει ότι συνέβησαν έστω και τα μισά από όσα καταλογίζουν οι ανώνυμοι επικριτές και τα εκατομμύρια θύματα τους.

    Διαφορετικά, έχω κάθε δικαίωμα να αποκαλώ πρόβατα όλους όσους υπέγραψαν και να θεωρώ ότι οι πραγματικά επικίνδυνοι για αυτόν τον πλανήτη είναι όλοι εκείνοι που νοσταλγούν τον μεσαίωνα και τις πρακτικές της ιεράς εξέτασης.

  37. Ο/Η Βερνάρδος λέει:

    Αν θα σου παρουσίαζα κάποιο στοιχείο αυτό θα ήταν απο το δίκτυο,δίκτυο που εσύ αποκαλείς σαβούρα.
    Λυπάμαι αλλά δεν έχω έρθει σε επαφή ,και ούτε έχω τη διάθεση ,με κάποιον εισαγγελέα ή τις αστυνομικές αρχές. Αυτές οι ενέργειες είναι αρμοδιότητα του κ.Κούγια και του κ.Ευαγγελάτου

  38. Ο/Η Elikas λέει:

    Βερνάρδε

    Τώρα αυτό που έγραψες το θεωρείς απάντηση;

    Πέρα του ότι διαστρεβλώνεις τα λόγια μου (άλλο «στο διαδίκτυο κυκλοφορεί σαβούρα» κι άλλο «το διαδίκτυο είναι σαβούρα»), εξισώνεις τη δικαιοσύνη (και όλους τους αγώνες που έγιναν για αιώνες προκειμένου να την αποκτήσουμε) με φαιδρά πρόσωπα της εγχώριας τηλεοπτικής σόουμπιζ.

    Στην πραγματικότητα, τόσο εσύ όσο και χιλιάδες άλλοι που έκαναν το λάθος να αναδημοσιεύσουν την ψευτο-είδηση, δεν θέλετε να πληγώσετε τον εγωισμό σας παραδεχόμενοι ότι την πατήσατε.

    Κι εξακολουθώ να σας προκαλώ: Φέρτε μου αδιάψευστα στοιχεία από έγκυρες πηγές κι εγώ θα ζητήσω συγγνώμη από όλα τα σκυλάκια και όλους τους φιλόζωους του κόσμου.

  39. Ο/Η Π λέει:

    Να ξαναπούμε στον Βερνάρδο ότι η αρχική πηγή φαίνεται να είναι ΕΝΑ blog στη Νικαράγουα. Το blog αυτό ισχυρίστηκε ότι σύμφωνα με πληροφορίες ο σκύλος πέθανε την επομένη των εγκαινίων. Τον ισχυρισμό του blog αναπαράγει η Nacion στις 4 Οκτωβρίου, χρεώνοντας την πληροφορία σε δημοσιογράφο της Prensa. Δημοσίευμα όμως της Prensa χρεώνει τους ισχυρισμούς στη Nacion, η οποία σε μεταγενέστερο δημοσίευμα αναιρεί το προηγούμενο, γράφοντας πια ότι το υποτιθέμενο γεγονός είναι άγνωστο αν συνέβη – ότι έτσι λέει το blog. Από τις 5 Οκτωβρίου, όμως, είχε αρχίσει η χιονοστιβάδα σε διάφορα sites και blogs (η οποία βαθμιαία περιέλαβε τον εμπλουτισμό ότι ο σκύλος έμεινε πολλές μέρες δεμένος μέχρι να πεθάνει και την παραπληροφόρηση ότι ο Habacuc κλήθηκε να επαναλάβει το ίδιο πράγμα φέτος, καθώς και πλαστογραφημένες δηλώσεις του).

    Εδώ το πραγματικό blog του Habacuc, που περιλαμβάνει τρεις συνεντεύξεις του:
    http://artehabacuc.blogspot.com/
    Στην πρώτη εξηγεί τη σχέση που έχει το έργο με τον Natividad Canda, τον μετανάστη που παραβίασε «τα ιερά και τα όσια της ιδιωτικής ιδιοκτησίας» και κατασπράχτηκε από δύο σκυλιά μπροστά σε τηλ. κάμερα και αστυνομικούς που τον άφησαν να πεθάνει (θυμίζω ότι Natividad ονόμασε και τον επίμαχο σκύλο). Ερωτάται πόσο διήρκεσε το έργο με τον σκύλο και απαντά: «το έργο δεν έχει τελειώσει». Ερωτάται αν συντάσσεται με τη δήλωση της γκαλερί ότι ο σκύλος δραπέτευσε και απαντά: «ο καθένας έχει την ευθύνη για αυτό που λέει». Γιατί; ερωτάται, και απαντά: «γιατί ο καθένας έχει την ευθύνη για αυτό που σκέπτεται». Ο σκύλος πέθανε; «Ο Natividad πέθανε», απαντά, και προσθέτει: «με τόση φτώχεια και δυστυχία στη ζωή μας, ανθρώπων και ζώων, για ποιόν είναι σημαντική αυτή η απάντηση;» Στην τρίτη συνέντευξη λέει ότι το έργο του περιλαμβάνει πέντε στοιχεία, και το πέμπτο είναι τα μέσα επικοινωνίας. Για την τύχη του σκύλου λέει ότι θα προτιμούσε να αφήσει ανοιχτή την αμφιβολία.

    Ο νοών νοήτω.

    Για όσους ακόμα δυσκολεύονται: στην τρίτη συνέντευξη αναφέρει πως και ο ίδιος υπέγραψε το petition εναντίον του.

  40. Ο/Η antidrasi&sex λέει:

    @ Elikas: Το ξέρω οτί δεν είναι μόνο εκεί το πρόβλημα, άλλα αυτά τα έχουμε πει και γράψει και οι δύο. Το πρόβλημα είναι ΚΑΙ εκεί. Να βράσω την υπογραφή σε ένα petition για να εμποδιστεί ένα κάθαρμα στην άλλη άκρη του κόσμου, αν δεν συνοδεύεται από πράξη στην καθημερινότητα σου, δίπλα σου.
    Και δεύτερον, για μένα δεν οφείλεις καμμία συγγνώμη, αν αποδειχτεί τελικά το περιστατικό. Γιατί η απόδειξη του, μετά από τόσες μέρες, δεν δικαιολογεί την αντίδραση όσο είναι αδιαστάυρωτο. Το θέμα είναι η διαδικασία της διαστάυρωσης. Γιατί την επόμενη φορά, θα πει ο άλλος, ορίστε, μας λέγατε πρόβατα την άλλη φορά, τώρα μη μιλάτε.
    @ π: Τελικά ο τύπος, αν υπάρχει ως φυσικό πρόσωπο, (γιατί με όλα αυτά έχω αρχίσει να αμφιβάλλω και για την φυσική ύπαρξη του) είναι μεγάλος μάγκας. Τα λέει όλα με αυτό: «με τόση φτώχεια και δυστυχία στη ζωή μας, ανθρώπων και ζώων, για ποιόν είναι σημαντική αυτή η απάντηση;». Πόσο σημαντικότερος είναι ένας καλλιτέχνης και ένας σκύλος στην Νικαράγουα από την καθημερινή δυστυχία δίπλα μας; Να εμποδίσουμε έναν καλλιτέχνη στου διαόλου το τέρμα αλλά όταν ο γείτονας μας αμολάει το σκύλο στο δρόμο γιατί τον βαρέθηκε, κάνουμε τουμπεκί, γιατί τον γείτονα θα τον βλέπουμε κάθε μέρα και δεν θέλουμε να χαλάσουμε την ζαχαρένια μας, που να μπλέκεις τώρα….

  41. Ο/Η Elikas λέει:

    Ανέβασα καινούργιο post με τα (εντελώς προσωπικά) μου συμπεράσματα. Λίγο ακραίο ίσως, αλλά συνοψίζει αυτό που εγώ θεωρώ ότι είναι σημαντικό από όλη αυτή την εμπειρία.

    Είμαι βέβαιος ότι οι περισσότεροι θα απορρίψουν το σκεπτικό μου με την ίδια ευκολία που επέκριναν το πείραμα του Κοσταρικανού καλλιτέχνη.

    Ίσως επειδή αυτό που διαβάζουμε δεν είναι ίδιο για όλους…

  42. Παράθεμα: Είσαι αυτό που διαβάζεις « ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΔΙΚΤΥΟΓΡΑΦΟΣ

  43. Ο/Η Π λέει:

    antidrasi&sex: Μα από το δικό σου λινκ έφτασα στο blog του Habacuc, που δεν το είχα εντοπίσει. Εξ άλλου, στο πρώτο μου σχόλιο εδώ είχα βάλει και σχετικά λινκ της Μπιενάλε και του Υπ. Πολιτισμού της Κόστα Ρίκα.
    Αυτός είναι:

    Στο blog του μπορείς να τον δεις και σε μερικές φωτογραφίες από παλαιότερη αμφιλεγόμενη παρουσίαση που είχε κάνει: είναι ο ομιλητής με το πέτσινο μπουφάν, που κάθεται μπροστά στο γραφείο με το κομπιούτερ.
    Κάποια στιγμή είχα πετύχει και μιά καλύτερη φωτογραφία του προσώπου του, αλλά δεν μπορώ να την ξαναβρώ: στο Google, όπως ίσως θα έχεις δει, πρέπει να περάσεις τα σαράντα κύματα πριν φτάσεις σε κάτι για αυτόν και όχι για τον σκύλο…

    Να πούμε και μιά παράπλευρη λεπτομέρεια για τα petitions: από πάνω φιγουράρουν διαφημίσεις με το σύστημα AdSense της Google (pay-per-click). Όσο περισσότεροι μπαίνουν να υπογράψουν, τόσο περισσότεροι ενδέχεται να πάνε και στις διαφημίσεις.
    «PetitionOnline is a spin-off of the DesignCommunity.com discussion and information site. These web sites are owned and operated by Artifice, Inc., a closely held Oregon corporation, led by President and CEO Kevin Matthews and the talented Artifice technical staff. Artifice, Inc. develops and publishes creative tools and media for architecture and spatial design.» «Currently about 25% of the site income is provided by Google AdSense keyword-based textual advertising placed on some petition pages.»
    (http://new.petitiononline.com/petition_FAQ.html)

  44. Ο/Η bahalo λέει:

    Φαντάσστειτε τι αργοσχολοι εισαστε πού σπαταλάτε πολύ χρόνο για να σχολιάσετε πράξεις διπλανών ή ανύπαρκτων καλλιτεχνών ενώ βαραίνετε τη γη με τη παρουσία σας (εδώ βάζω και μένα μέσα
    Και όπως λένε μερικοί (νηστικοί αλλα βιοπαλαιστές actιβιστές)
    ACT M***FCKR , DONT BLOG YOUR PROBLEMS

  45. Ο/Η Elikas λέει:

    Καημένο μπάχαλο,

    δεν κατάλαβες λέξη γαμώτο. Γιατί η δράση που ευαγγελίζεσαι προϋποθέτει σκέψη, αλλιώς καταλήγεις να κυνηγάς μάγισσες κραδαίνοντας πυρσούς (καλή ώρα σαν τα θύματα του καλλιτέχνη, που του έκαναν τζάμπα διαφήμιση υπογράφοντας φανταστικές διαμαρτυρίες για ένα έγκλημα που δεν συνέβη).

    Και η σκέψη προϋποθέτει διάλογο, αφού κανένας δε μπορεί να φτάσει σε σημαντικά συμπεράσματα μόνος του – όσο έξυπνος κι αν είναι. Αυτό ακριβώς συνέβη σ’ αυτό εδώ το post, άνθρωποι που αμφισβήτησαν την εύκολη καταδίκη ενός αγνώστου αντάλλαξαν πληροφορίες και απόψεις και έμαθαν κάτι που εσένα μπορεί να σου διέφυγε, αλλά ο μάγκας ο καλλιτέχνης το έχει κάνει επιστήμη:

    Τα πρόβατα μανιπουλάρονται. Εύκολα.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s